ENTRE LA COHERCION Y EL CONSENSO

Gramsci, un teórico italiano del marxismo planteaba que es necesario para la conquista del poder y su mantención moverse entre la coherción y el consenso, o sea en aquellos países en que la correlación de fuerzas es desfavorable hay que buscar los consensos. Por el contrario donde se tenga la mayoría hay que emplear la coherción.

En Chile tuvimos dos experimentos que pueden ser vistos desde la perspectiva gramsciana. El experimento de la Unidad Popular en los setenta abortado por el golpe de estado, y lo que actualmente vivimos que es la presencia de la Concertación, elenco gobernante en los últimos 19 años.

En el primer caso, lamentablemente para los partidarios de la UP no habían leído a Gramsci al parecer ya que les faltó obtener la mayoría del consenso social, y por el contrario se empecinaron en "avanzar sin transar" y en acelerar el proceso, aún cuando una amplia mayoría, hacia 1973 repudiaba el experimento allendista.

Si bien es cierto el advenimiento de la Concertación democrática en 1990 se produce en un contexto histórico distinto el llamado sector progresista entendió que era necesario incluso para la gobernabilidad buscar los consensos con la oposición, que además era y sigue siendo tributaria del autoritarismo.

Lamentablemente dentro de la propia concertación, y con el correr del tiempo ha surgido una nueva tendencia que retoma la lógica de la coherción y busca sus propios caminos. Es el caso de Marco Enríquez Ominami y su padre el actual senador Carlos Ominami. Ellos han provocado una ruptura que amenaza con entregar el poder formal a la derecha.

CUARENTA AÑOS DESPUES

Algo pasa en el mundo y en la sociedad que divide a los hombres. Los creyentes dicen que es el demonio que se esfuerza día a día en dividir en conflictuar al ser humano. Sea el demonio, sea el espíritu humano lo concreto es que desde que el hombre apareció en la tierra ha estado dividido y se ha enfrentado uno con el otro. Por cierto Chile no escapa a esa constante, y a propósito de aquello quiero recordar cuales eran los planteamientos de la Democracia Cristiana, encabezada a la sazón por Radomiro Tomic - Q.E.P.D. - en el año 1963 - 1967. Tomic renunció a una candidatura presidencial porque creía que era el Partido y no el hombre o la persona con nombre y apellido lo más importante. Tomic creía que la única forma de lograr que Chile salga del subdesarrollo era lo que el llamó la unidad social del pueblo, y cito: " si la Junta no aprueba la Unidad Política y Social del Pueblo no habrá candidatura Tomic", y agregaba: "...sin la participación a fondo de las fuerzas sociales y de las fuerzas políticas capaces de comprometer a las capas profundas del pueblo en un muy duro esfuerzo revolucionario, es imposible dar solución a los mayores problemas de Chile y evitar el desplome institucional a corto plazo". Y agregaba: "... en julio o agosto de 1963 en que pedí la proclamación unánime de Eduardo Frei, y fundamenté largamente el esquema de Unidad Popular, como el esquema indispensable para poder hacer realidad la sustitución de las estructuras capitalistas y socialmente minoritarias; lo que era y sigue siendo la razón de ser, primero de la Falange Nacional y después de la Democracia Cristiana".
Las citas anteriores vienen a colación ahora que han pasado más 50 años, y que acaba de firmarse un pacto entre la Concertación, incluida la DC con el Partido Comunista, y otras fracciones de izquierda que por enfrentarse en el pasado extraviaron el destino de Chile. Ahora este sueño de Tomic puede ser realidad siempre y cuando cada grupo electoral - PPD, PS, DC, JUNTOS PODEMOS, PC - dejen de lado sus ideologismos, dejen de votar ciegamente por su definición ideológica. En otras palabras, que abandone su inmadurez ciudadana y el dogmatismo ideológico "paralizadores de la conciencia ciudadana".
Sirva la reflexión para aquellos que se han apresurado a condenar a la DC por pactar con los comunistas.
Nota del autor: Las citas y entrecomillados han sido extraídas del libro "Testimonios" de Radomiro Tomic,Ediciones copygraph 1988.

POLITICAMENTE INCORRECTO II

Me informo que se "invertirán" 23 mil millones de pesos en la remodelación del Estadio Nacional. Que no tendrá rejas, sino foso, que será techado y que se disminuirá su capacidad a sólo 60000 espectadores, además de otros arreglos y una cancha de hockey césped. Para mí no es una inversión sino un gasto. Resulta incluso paradójico que en el recinto donde se mató a muchos chilenos, en el mismo lugar en que se torturó a otra cantidad importante, el gobierno socialista anuncie el gasto de una no despreciable suma de dinero. Con los arreglos, ¿Revivirán los muertos? ¿ se sanarán las heridas de los torturados? en fin, me resulta incomprensible que nadie en el país haya cuestionado no sólo esta nueva remodelación, porque creo que en los casi veinte años de concertación ya se han hecho otras , y me pregunto, en este país en que día a día hacemos gargaras con los derechos humanos, a nadie, absolutamente a nadie , salvo a Sabaj, Alcalde Ñuñoa, pero por otros motivos, para que los barristas no asolen la Comuna,se le haya ocurrido que lejos de modernizar el lugar de tortura y fusilamientos se podría haber demolido y transformar ese espacio en otra cosa . Celebrar un gol sobre la sangre de los fallecidos y torturados sólo es concebible en Chile.

En otras palabras, nos importa poco el ser humano, y eso se nota en el día a día. Ahora se ha explicitado . Indudablemente demoler el estadio nacional es caro, y el dinero sigue siendo lo más importante. Villa Grimaldi y otros recintos son más baratos, por ello en más de uno de esos lugares hay hoy en día algún espacio para recordar lo irrecordable, pero que lamentablemente siempre se nos aparece.

Lejos de remodelar el estadio nacional creo que debió ser demolido, y construir un estadio más pequeño, al cabo cada día va menos gente a la cancha, salvo a ver a la selección, mientras gane. Si no me cree saque la cuenta. En Santiago viven 6.500.000 de personas. Al partido de la U con Audax, definitivo para el campeonato no fueron ni 15.000. Saque ud. el porcentaje.

POLITICAMENTE INCORRECTO

En el año 1965 un grupo de jóvenes, algunos estudiantes de la Universidad de Concepción formó el MIR - movimiento de izquierda revolucionario - en la ciudad de Santiago como fusión de ocho entidades políticas.Entre sus fundadores estaba Miguel Enríquez. La consigna del movimiento "Hasta la victoria siempre". Otra "patria o muerte, venceremos".
Alguien ha dicho que decir patria o muerte era el reconocimiento de que detrás del MIR no había proyecto político, pero como sea su ideario consistía en la toma del poder - no el poder formal - total y abrir en Chile una revolución violenta.
Entre medio se coló la Unidad popular y llegó al poder formal con Salvador Allende a la cabeza. El MIR que había desarrollado una serie de actos violentos en el gobierno de Frei Montalva "congeló" sus acciones un año antes de las elecciones. Al asumir Allende el MIR estimó que era el momento de "agudizar las contradicciones" y lograr el poder total. En medio de ello se encontró con la CIA, el departamento de estado norteamericano que no estaba dispuesto a soportar a Allende, y la agudización de las contradicciones, como por ejemplo acelerar la reforma agraria y otras acciones que buscaban crear las condiciones de lo que llamaban una "situación revolucionaria" culminó en el golpe de estado,y la muerte de Allende . Las acciones del MIR en tiempos de Allende corresponden a lo que hoy en día, de otro modo, sin acciones violentas ni mucho menos hemos conocido como el reencantamiento de la Concertación y la búsqueda de nuevos caminos, lo que alguien denominaría una "agudización de las contradicciones" no de la sociedad sino del conglomerado de gobierno y el que encabeza este movimiento se llama Marco Enríquez, hijo de Miguel Enríquez. Los analistas políticos estiman que la irrupción de Enríquez como candidato a presidente de la República significará el quiebre final de la Concertación la que hoy en día sólo se justifica por el poder.Parafraseando a Kramer podríamos decir:"...así es la vida...así es la democracia así es la inmensa mayoría".