DIGERIR EL PASADO

DIGERIR EL PASADO NOTAS A "LA REBELION DE LAS MASAS Los proyectos políticos y sociales, al decir de Ortega, gastan muchos esfuerzos, tiempo y recursos en enfrentarse con el pasado. De hecho, cometen un error básico que consiste en desconocer la historia Por ello, aboga por conocer a fondo de que se trata cada sociedad, y cual es su historia antes de pretender la modificación o el cambio. Expresa que es preciso que las generaciones que aspiran a gobernar, no só1o en el ámbito público sino en el privado, deben tener "mucho pasado a su espalda", contrariamente a 1o que vemos hoy en día, incluso en los avisos que ofrecen trabajo, donde la edad tope, con excepciones justificadas, no pasa de los treinta años. Por lo mismo es que el filósofo y ensayista español anticipó el fracaso de los fascismos y de los socialismos. Del comunismo explicaba que se lanzaban a hacer una revolución, que era idéntica en todo a las que la habían antecedido. Terminaba señalando que por lo mismo no era interesante lo acontecido en Rusia, ya que simplemente se trataba de una repetición constante de lugares comunes, incluso en las frases hechas, tales como "La revolución devora a sus propios hijos". Explica que quien aspira a una revolución debe partir por suprimir esos humildísimos lugares comunes. Lo mismo es aplicable al fascismo. Les falta a estos movimientos la huella de un pasado digerido, condición indispensable para corregirlo. Añade que con el pasado no se lucha cuerpo a cuerpo. Por lo mismo es que bolchevismo y fascismo son a la larga primitivismos. En Chile hemos vivido durante algunos años, que parecen suficientes, en un enfrentamiento cuerpo a cuerpo con nuestro pasado. Y no sólo con el de Pinochet. También nos hemos enfrentado con el de Allende, y el de Frei Montalva. Pero no para digerir los hechos. No para alimentamos, sino que para seguir con el hambre de suprimir un pasado que es imposible de arrancar, porque ya se verificó y existió. Estoy abogando por digerir todo aquello que hoy en Chile significa traba para avanzar. El autor a quien me he referido en este artículo decía que no se puede superar el liberalismo - que en su concepto había que superar - si se partía por declararse antiliberal, como en su tiempo lo hicieron, comunismo y fascismo. El liberalismo, termina a la larga por ser más vida que el antiliberalismo, o por decirlo de otra forma," es más vida que éste, como el cañón es más arma que la lanza". El pasado es ante todo revenant, siempre vuelve. Si se le echa retorna. Por eso lo más aconsejable es vivir con él. En otras palabras, para "vivir a la altura de los tiempos", es preciso convivir con el pasado, con conciencia de la coyuntura hístórica. Ortega termina su ensayo con esta palabras: “Europa no tiene remisi6n si su destino no es puesto en manos de gentes verdaderamente "¢ontemporáneas" que sientan bajo sí palpitar todo el subsuelo histórico, que conozcan la altitud presente de la vida y repugnen todo gesto arcaico y silvestre. Necesitamos de la historia integra para ver si logramos escapar de ella, no recaer en ella". Como el lector conoce, Europa en los años posteriores a lo escrito dio a luz una cruenta guerra, que culminó con la bomba atómica, y se prolongó en la guerra fría.

LA FUERZA DE LOS GENES

Leo una biografía de Miguel Enríquez y descubro que su principal enemigo hacia fines de los sesenta se llamaba la Democracia Cristiana y en particular Eduardo Frei Montalva. Que el estimó en un momento histórico del desarrollo del MIR que había que "romper con los representantes y la política del centrismo, trazar delimitaciones claras entre revolucionarios y no revolucionarios, la nula importancia de dar lucha, sólo para cambiar dirigentes de partidos". Para ello se planteaba construir un partido revolucionario de nuevo tipo. Al término de la lectura me queda la sensación que el desaparecido revolucionario no escapaba al sino de muchos líderes mundiales. Lo perseguía un aura de mesianismo y sus argumentos - según su biógrafo incontrarrestables - le acordaban que estaba siempre en la verdad.

El candidato Marco Enríquez, hijo de Miguel a medida que lo vamos conociendo en campaña muestra también esos rasgos, con cierta intolerancia en sus planteamientos parece ser el dueño de la verdad, y como ha dicho en más de una oportunidad jamás miente.

Es curiosa la evolución de MEO. A principios del año visitaba a Frei para entregarle un decálogo que siendo muy bien recibido por el presidenciable de la Concertación motivó a MEO a expresar su apoyo al candidato DC.

De pronto estimó que había que separar a los ávidos de mantener el poder de los demás ¿?, que los partidos de la Concertación a la larga estaban sólo para satisfacer a las cúpulas y que estas se reproducían a sí mismas. Por ello se transformó en el díscolo

¿Porqué ocurrió aquello? ¿Qué provocó que hoy su enemigo político por naturaleza sea Frei Ruiz Tagle? Puede haber dos explicaciones como mínimo, una es la fuerza de los genes. La otra, que es políticamente más comprobable consiste en que MEO pretende limpiar la política, y legítimamente busca el poder formal, sin percatarse que se ha transformado, sin querer suponemos, en el instrumento de la derecha para derrotar al democristiano, que en el pensamiento más retrógrado de la derecha sigue siendo su más acérrimo enemigo . Al cabo históricamente la derecha ha acusado a la DC de "haber empezado" con la revolución en libertad encabezada por Frei Montalva una especie de insurrección social la que provocó el susto de los sectores más altos de la burguesía porque abrió la puertas a miles de chilenos postergados y marginados, levantó las expectativas de miles de ciudadanos, inició la reforma agraria, chilenizó el cobre, y en fin amenazó sus posiciones clasistas. Ese pecado jamás se le perdonará a la DC y MEO parece ser un buen instrumento para sepultar al partido que los borró del mapa electoral en 1964, que abrió las puertas del efectivo cambio en Chile.